理性和感性的大脑

发表于 2020-03-30

01 框架效应无处不在

下面两款产品，功能相同，请问你会选哪款？

1  
2  
3

A. 95%脱脂  
  
B. 含有5%的脂肪

—|—

不出所料的话，你会选择A。恭喜你，成功受到广告的套路，A和B表达的是一个意思，但大脑偏偏认为A商品脱脂的效果更好。

下面还有一道题，在做之前，我提醒下，大脑会受给定的表达方式影响，对实质相同的问题，选择不同的答案。做题的时候，得小心了。

假设美国正在对抗一场不同寻常的传染病，预期会有600人死亡。在下面两个决策中你，你分别选择哪个方案。  
  
决策1：方案A，将有200人获救；方案B，有1/3的概率600人全部获救，2/3的概率600人无一人获救。  
  
决策2：方案C，400人会因疾病丧生；方案D，有1/3的概率没有人因此丧生，2/3的概率所有人会丧生。

—|—

研究发现，对于决策1，多数人选择方案A；对于决策2，多数人选择方案D。但实际上，方案A与方案C等价，方案B与方案D等价。

为什么会出现上面的情况？

那是因为框架效应的影响。框架效应是指人们在思考问题时会按照已经给定的框架思考，虽然问题的本质相同，但是得出的答案却不同。丹尼尔·卡尼曼认为“框架的基本原理是对给定的表达方式的被动接受”。

02 前景理论

那框架效应又是因为什么原因产生的呢？卡尼曼和特沃斯基通过前景理论解释了框架效应发生原因，由此获得2002年诺贝尔经济学奖。

前景理论（prospect theory）是1979年由卡内曼和特沃斯基提出，用以解释在不确定性环境下，人们的风险偏好与价值选择。

大多数人根据参照点考虑收益和损失，当有确定性收益时，会选择风险规避；在损失的情况下，会减弱损失厌恶而选择风险追求，尽管风险追求的代价比风险规避的代价大。

下图的函数解释了该理论，可以得出以下结论：

评估时会选择一个参照点，这个参照点是原点。
边际效用递减。即从100元增加到200元的主观价值感觉远大于从1000元增加到1100元；损失200元到100元的主观价值是递减的。
损失厌恶倾向。损失100元远比获得100元的主观价值感强。

为了说明下面情况，我们在看一个例子：

1  
2

情况A：你打算参加一个演唱会，门票价格200元，入场时发现门票掉了，你会重新花200元买一张门票么？  
情况B：你打算参加一个演唱会，门票价格200元，入场时丢了200元钱，你还愿意花200元买一张门票么？

—|—

大多数情况下，情况A你不会再买一张门票了，而情况B下仍然会再买一张门票。为什么会出现这种情况？每个人心中都有一个心理账户，会进行主观价值的分析。当买电影票时，电影票的价值被变换成看电影，在买一张票提升了看电影的成本，在心理上很难接受，而丢钱并没有被纳入看电影成本，只是感觉自己的财富少了一点。

03 启发式

在《思考，快与慢》书中，作者除了向我们展示上面偏差外，还展示了由系统1引发的偏差。包括可得性启发式、代表启发式及锚定效应三种。

这里谈谈锚定效应。

在评估一件事情时，会把先前获得的信息作为一个参照点，后续判断以此为锚进行评估，出现锚定效应。

比如，商品的标价一般以8或者9结尾，如199，7.89，9.99，大脑会自动锚定200，8，10，一计算差价，认为比200，8，10元便宜，实际上没便宜多少。在琳达问题实验中，展示了大脑用感觉相似代替大脑直觉判断。

三个都是由系统1引起的，相同点如下：

节约认知资源，很多无法意识到
难以避免，受过训练的专家和普通人都会犯
事件具有相似性，头脑会自动构建看起来合理的联系

04 系统1，系统2

需要指出的是，作者描述的系统1和系统2，容易让人误以为快思考和慢思考是相互割裂的。相反，”本书大部分内容是关于系统1的运作以及系统1和系统2间的相互影响的“。

我们不妨采用《超越智商》作者斯坦诺维奇的说法，大脑的运作具有类型一和类型二两种不同的加工过程。

类型一加工在处理信息时速度快、自动化、计算负荷低（不需要占据过多心智资源）、平行运作，不相互干扰。融合自动化加工，适应性无意识和启发式加工属性，是人类信息加工的默认方式。

类型二加工则相对比较慢，计算负荷也比较高，只能在同一时间处理一个或者几个任务，与类型一的自主性特征恰好相反。

每个人的大脑都有理性和不理性的一面。