不落地，有啥用？！
“不落地，有啥用？“
”我们做的是实战型、能落地的管理咨询”
企业急切的向咨询顾问寻找药到病除的解法，管理咨询公司不知从何时开始，越来越强调落地、实操，鼓吹着一个个商业神话。
管理咨询公司凭借着“忽悠”能力，有人认为管理咨询公司是“卖PPT的“，“兜售焦虑的”，毫无价值，咨询顾问是值得尊敬的专业人士还是巫医？在《企业巫医》这本书中，作者对泰勒、德鲁克、汤姆·彼得斯、彼得·圣吉、大前研一等企业管理理论界的大师及其理论，进行深入分析，本书既是外行了解企业管理领域有价值的材料，更是行业从业者自我批判的教材。
1895年，顾问工程师的泰勒是企业管理咨询领域的第一批专业从业者，经过现代管理学奠基人的彼得·德鲁克（1909年11月19日－2005年11月11日）等大时候，如今企业管理领域已经发展成为庞大的产业，大概可以分成下面三大类：
- 管理顾问产业：管理咨询公司、商学培训机构
- 管理学院：各个大学的商学院
- 管理大师：“管理大师“，写书、演讲、培训
为什么这个市场会一直存在呢？企业经营是动态的，只要企业没倒闭，就会面临无穷无尽的问题，新的管理理论就会不断出现，同事，总有一部分人面对未来不确定性产生焦虑、希望让公司变得更大更强，这部分需求滋养着管理产业，管理学院、管理顾问、各种管理理论就会有市场。
但是，追逐流行，不代表企业经营就会成功，行业里面具备真知卓见的管理大师总是少数。管理理论至少有四个主要缺点：
本身没有自我批判机制：
使用的词汇不但不能厘清概念，反而使人混淆
常识的堆砌：把常识用令人难懂的术语进行包装
充满矛盾的流行玩意：观点自相矛盾，不断发明新的词语和理论
为什么会出现这种情况呢？在作者看来：
- 管理理论是一门年轻的学问，理论框架及研究方法论还未成熟；
- 管理理论界不在乎他们的理论产生什么效果；
- 大多数人对管理理论期望过高，希望药到病除，解决企业的问题；
- 进入管理业没有任何资格限制，吸引很多江湖郎中和所谓的“管理大师”加入，看几本管理的书，便出来忽悠赚钱。
以管理咨询行业最经典的战略和组织咨询为例。首先看一下企业战略理论发展历史，最早提出战略管理的是安索夫、钱德勒。在1960年代，战略规划都是自上而下的程序：画蓝图、公司内部取得共识、实施规划。很快市面上出现了很多工具，用来帮助实施战略，最著名的如波士顿矩阵。再后来波特的五大竞争力模型，将产业发展阶段划分为发展中、成熟或者夕阳产业，主张“价值链”，波特在《竞争大未来》中指出竞争其实就是一场创造并独占机会的战争。
人们批评战略咨询理由有：1）规划的东西难以落地，难以在部门中执行。缺乏对业务的深刻理解，流于天真及外行；2）基于统计资料写报告，与顾客、供应商接触少。好战略包括三部分：目标、策略、执行。战略目标真正完成并不是战略制定好，而是产生结果。坏战略则具有以下特征：
- 空话。可以理解为正确的废话。使用浮夸而深奥的字眼以及生僻的概念，给人造成一种思想水平很高的错觉。
- 没有抓住本质问题。没有找到现象背后的核心矛盾。不知道需要解决的问题是什么，甚至会出现各项战略目标相互冲突的现象。
- 缺乏落地计划。空谈美好的愿望，但没有如何实现战略目标的行动计划。
- 不够聚焦。战略是有所为，有所不为，在资源有限的条件下，必定是把重心放在几个核心板块上，几个核心板块有连贯关系，类似“5大事项，20个小项，50个细分”往往发生冲突。
企业经营本来就特别复杂，真实商业环境下，企业需要及时做出决策，如果能够靠几个管理理论管好公司，岂不是管理学教授，咨询顾问都能够去开公司了？答案显而易见。
最后，给我的启发是：1）管理咨询是一门手艺，需要一身修为，咨询顾问放下书生气，深入商业一线，做最有价值的事情，而非“美化PPT”，或者“卖PPT”；2）理性，不具备可证伪性的事物，都值得怀疑；3）企业管理理论不是灵丹妙药，回归常识，回到实践，具体问题具体分析。
